+7 982 273 1968
27.08.2020

Под внешнеторговым (международным) контрактом понимается сделка между двумя или более сторонами, находящимися в разных странах, по купле-продаже или поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг или иным видам хозяйственной деятельности в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Заключая такой контракт стороны могут выбрать на случай возникновения из него споров:

  • применимое материальное право (в его отсутствие применяются нормы международных соглашений, а в их отсутствие если одной из сторон сделки является резидент РФ и спор рассматривается российским судом применяются коллизионные нормы глав 67, 68 ГК РФ). Стороны могут указать в контракте как материальное право, применяемое при разрешении споров, так и коллизионное право определенной страны, на основании которого определяется такое применимое материальное право.
  • суд, имеющий компетенцию рассматривать конкретный спор из контракта (об его заключенности, действительности, изменении, исполнении, прекращении и толковании). Стороны могут в контракте передать спор, обычно подсудный по месту нахождения ответчика, в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или исключить этот спор из компетенции российских судов (дерогационным соглашением)

Применимое материальное право

Основным документом, разрешающим подобные коллизии о выборе материального права, является «Венская конвенция о праве международных договоров» (Вена, 23.05.1969). 

Другими международными соглашениями, содержащими коллизионные нормы, являются Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) и т.д.

По общему правилу, специальные нормы международного договора подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам другого международного договора независимо от количества участников соответствующих международных договоров и дат их принятия, если нормами таких международных договоров не установлено иное.

Если ни один международный договор, в чью сферу действия входит гражданско-правовое отношение, не содержит применимой коллизионной нормы по определенному вопросу, российский суд руководствуется коллизионной нормой российского законодательства (абз. 3, 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24, далее – Пленум № 24).

При этом российский суд применяет к спорным правоотношениям российские нормы непосредственного применения независимо от того, каким правом регулируется это отношение в силу соглашения сторон о выборе применимого права или коллизионных норм, если сфера действия такой нормы охватывает спорное правоотношение (п. 1 ст. 1192 ГК РФ).

Под нормами непосредственного действия понимаются только такие императивные нормы, которые вследствие указания в них самих или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

В части, не урегулированной нормами непосредственного применения, не исключается применение к спорным правоотношениям права, определенного в соответствии с соглашением сторон о выборе применимого права или коллизионными нормами (п. 10, 11 Пленума № 24).

Выбор арбитража

Пророгационное соглашение заключено, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Пророгационное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает (абз. 3, 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23, далее – Пленум № 23).

Вместо конкретного суда стороны в 

пророгационном соглашении вправе выбрать определенный международный коммерческий арбитраж.

При выборе российского суда необходимо помнить, что пророгационное соглашение не может изменять правила о внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации (абз. 6 п. 6 Пленума № 23).

Также пророгационное или дерогационное соглашение не может изменять исключительную компетенцию российских судов (п. 7 Пленума № 23).

Недействительность и (или) незаключенность контракта сами по себе не влекут за собой недействительности и неисполнимости пророгационного соглашения.

В случае истечения срока действия контракта пророгационное соглашение сохраняет силу (п. 10 Пленума № 23).

Международный коммерческий арбитраж

В настоящее время существуют две основные разновидности международного коммерческого арбитража:

институциональный арбитраж (institutional arbitration) — арбитражное производство под эгидой постоянно действующей арбитражной организации (института) и по правилам, ею разработанным;

арбитраж ad hoc — арбитражное производство по правилам, не связанным ни с какой арбитражной организацией (к примеру, по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или по регламенту, разработанному сторонами).

Среди арбитражных институтов наиболее известными и авторитетными являются:

  • Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже (ICC, www.iccwbo.org)
  • Лондонский международный арбитражный суд (LCIA, www.lcia.org) - это основной арбитражный институт Великобритании

  • Американская арбитражная ассоциация (Triple-A, www.adr.org) - это основной арбитражный институт США

  • Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC Institute, www.sccinstitute.com)

  • Китайская комиссия по международному экономическому и торговому арбитражу (CIETAC, www.cietac.org) - это центральный арбитражный институт КНР

  • Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC, www.siac.org.sg)

  • Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC, www.hkiac.org)   

Другие арбитражные институты см. по ссылке https://www.international-arbitration-attorney.com/.

Зависимость подсудности от базиса поставки

Кроме того, существенное значение при оформлении российским резидентом паспорта валютной сделки (с указанием момента оплаты российским резидентом импорта или получении им валютной выручки за экспорт) играют какие базисы поставки выбраны сторонами контракта, на что отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. № 2723/11.

Одновременно, базис поставки также определяет момент исполнения обязательства по передаче груза, в связи с чем место исполнения таких обязательств может определять альтернативную подсудность спора российскому суду, на что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭС19-12690.

Содержание статьи:

Возврат к списку