Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по арбитражному делу
Описание образца
Обращение в Верховный Суд РФ является последней инстанцией в защите нарушенного интереса.
Если первая инстанция с апелляцией рассматривают спор по существу с позиции прежде всего оценки факта, то кассация (суд округа и Экономколлегия - СКЭС) занимаются вопросами права, что определяет предмет заявления (иска или жалобы), с которыми работают эти инстанции.
И т.к. СКЭС замыкает вопросы судебной защиты по экономическим спорам, определяя вектор развития судебной практики в виде дачи разъяснений / сближения правовых позиций в округах,
ключевым в жалобе в СКЭС как раз и является:
- либо обращение внимания на ошибки судов, сделанные в противоречии с разъяснениями Верховного Суда - Пленума или его устоявшейся практики,
- либо на правовую проблему, выражающуюся в
различии окружной практики правовой оценки схожих доводов - и тем самым отсутствии правовой определенности и стабильности оборота для заявителя, или
правовом пробеле, когда разные по природе отношения отождествляются (норма применяется к отношениям, не свойственным ей) или
когда по такой категории достойный защиты интерес получают отказную защиту вопреки справедливости и принципам оборота (происходит разбалансировка оборота).
Но для того чтобы передать жалобу на рассмотрение в СКЭС нужно поработать с тем, чтобы предмет жалобы в эту инстанцию был налицо в судебных актах, т.к. СКЭС исследует судебные акты с участием заявителя, а не вопросы факта.
Инструкция по применению
В примере показана первая ситуация - когда есть правовая позиция СКЭС, не учтенная судами в деле с участием заявителя.Для работы с более сложным вторым вариантом - правовой проблемой определите сферы действия норм, подчиняющих ваши отношения себе.
Цель жалобы в этом случае будет определить - насколько обоснованно вторжение одной правовой нормы в сферу действия другой, несвойственной ей,
и в каких пределах и качестве возможна аналогия сути споров, попадающих в сферу другой нормы, к вашему спору.
Проводя аналогию по сути или смыслу нормы или их комбинации следует определить в каких границах толкования одна норма не приобретет признаки другой нормы -
иными словами, регулирование не выйдет из под управления - станет не восполняющим, а скорее негативным в последствиях во времени и кругу лиц.
Или же во-вторых, возможна другая ситуация - когда созданные толкованием одной нормы правовые последствия приведут к конфликту с другой нормой,
создав коллизию правоприменения и вместо одного неоконченного спора возникнут новые, созданные уже судом.
Разобрав таким образом свой спор - его предысторию и последствия, наложив на них восприятие + решение суда определите, что было судом сделано неправильно.
Как одно из решений правового казуса было бы ограничивание пределов действия нормы в последствиях, при котором она не была истолкована так, породив новый спор.
Другим решением такого казуса кроме введения в оборот прямой нормы было бы предложение сторонам спора договориться так, чтобы исключить такую коллизию,
а если они не договорятся - расширение предмета доказывания с добавлением в него балансирующего элемента,
не позволяющего стороне, создавшей спор, извлечь выгоды из своего недобросовестного поведения.
После чего, подайте свою жалобу с приложением в Верховный Суд по Моему арбитру или на сайте Верховного Суда - https://www.vsrf.ru/lk/document.
О работе Экономколлегии изнутри на примере упраздненного ВАС РФ см. по ссылке - Работа судьи и помощника в ВАС РФ.
О других приемах, убеждающих передать жалобу на рассмотрение СКЭС, см. - https://pravo.ru/, примеры изложения доводов устно - в разделе Видеотека.
Если у Вас имеется вопрос / или необходим совет напишите на нашу почту arbitr.counsil@gmail.com, мы ответим Вам в ближайшее время.