Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам / СКЭС
Описание образца
Как правило подается председателю Коллегии Верховного суда по экономическим спорам или председателю Коллегии по гражданским делам.
Если отказ в передаче вынесен судьей Верховного Суда РФ в окончание 2 месяцев со дня подачи жалобы, жалоба на отказ утрачивает свою целесообразность (ч. 8 ст. 291.6, ч. 1 ст. 291.7 АПК РФ).
Данная жалоба оплачивается госпошлиной в тех же размерах, что и кассационная жалоба в Экономколлегию - пп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Бесплатно
Инструкция по применению
Как правило целями обращения в СКЭС являются - передача спора на новое рассмотрение либо изменение судебных актов, принятых по этому спору.
При направлении дела на новое рассмотрение существует проблема с обходом части 3 ст. 9 АПК, применяя часть 2 ст. 7 АПК,
которая решается переложением на первую инстанцию последствий непредложения сторонам заявить необходимые ходатайства для разрешения спора по существу.
В свою очередь изменение судебных актов в кассации возможно если по делу собраны все доказательства, но не им, а правоотношению и доводам сторон дана неверная правовая квалификация.
В связи с чем жалоба на отказ в передаче строится на тех же аргументах, что и кассационная жалоба в СКЭС, но +
1) с усилением ее за счет ссылок на позиции Пленума Верховного Суда или СКЭС по схожим спорам.
Для этого:
- укажите существенные нарушения судами норм права, исключающие иной способ исправления их последствий кроме как отмены судебных актов (ст. 291.11 АПК РФ),
- сошлитесь на грубые ошибки судов, под которые есть судебная практика Верховного Суда (по схожим обстоятельствам или аналогии).
Через наличие существенных нарушений, допущенных судами, Вы оспариваете фактически отказ в передаче своей кассационной жалобы на рассмотрение СКЭС.
Через грубый характер таких нарушений, под которые в деле есть доказательства, Вы подводите к истребованию дела для проверки указанных Вами нарушений.
А в случае существования правовой проблемы, когда ситуация не решается справедливо в существующем правовом поле и получает отказную защиту в судах, было бы надежнее При направлении дела на новое рассмотрение существует проблема с обходом части 3 ст. 9 АПК, применяя часть 2 ст. 7 АПК,
которая решается переложением на первую инстанцию последствий непредложения сторонам заявить необходимые ходатайства для разрешения спора по существу.
В свою очередь изменение судебных актов в кассации возможно если по делу собраны все доказательства, но не им, а правоотношению и доводам сторон дана неверная правовая квалификация.
В связи с чем жалоба на отказ в передаче строится на тех же аргументах, что и кассационная жалоба в СКЭС, но +
1) с усилением ее за счет ссылок на позиции Пленума Верховного Суда или СКЭС по схожим спорам.
Для этого:
- укажите существенные нарушения судами норм права, исключающие иной способ исправления их последствий кроме как отмены судебных актов (ст. 291.11 АПК РФ),
- сошлитесь на грубые ошибки судов, под которые есть судебная практика Верховного Суда (по схожим обстоятельствам или аналогии).
Через наличие существенных нарушений, допущенных судами, Вы оспариваете фактически отказ в передаче своей кассационной жалобы на рассмотрение СКЭС.
Через грубый характер таких нарушений, под которые в деле есть доказательства, Вы подводите к истребованию дела для проверки указанных Вами нарушений.
2) также одновременно обратиться с жалобой в Конституционный Суд, уже имея отказ в передаче кас. жалобы на рассмотрение СКЭС.
Для этого посмотрите на свой вопрос не в контексте примененных норм, а исходя из фактических обстоятельств -
указав на то, что по сути суды сославшись на одни нормы, фактически применили их так, как применяются другие нормы.
К примеру, в порядке приобретательной давности суды осуществили раздел неделимой вещи между ее титульным и ординарным владельцами. Т.е. в порядке давности узаконили владение не вещью, а долей в праве собственности на вещь, которой у ординарного владельца не было.
Через отказ уполномоченного органа исполнить подобное решение суда (без ссылки на его принятие), Вы усилите вероятность рассмотрения своей жалобы Конституционным Судом, или СКЭС.
Если же по заданному в жалобе вопросу окружная практика разделилась и позиция СКЭС еще не высказана, в т.ч. по причине наличия позиции Президиума ВАС РФ,
поддержите одну из позиций нижестоящих судов, ссылаясь на отсутствие единообразия практики (и устаревание позиции Президиума ВАС в контексте изменения правового регулирования).
Пересматривая норму в ее смысловом восприятии судами, Вы пересмотрите практику.
После чего, подайте свою жалобу с приложением в Верховный Суд по Моему арбитру или на сайте Верховного Суда - https://www.vsrf.ru/lk/document.
Если у Вас имеется вопрос / или необходим совет напишите на нашу почту arbitr.counsil@gmail.com, мы ответим Вам в ближайшее время.
Онлайн-конструктор
