Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд

Инструкция по применению

Для составления данного отзыва под себя замените указанные в образце красным цветом наименование суда, сторон и 3 лиц, номер дела и реквизиты апелляционной жалобы (чья жалоба, на какой судебный акт) на свои.

Для того, чтобы Вас услышала апелляция акцентируйте внимание на ключевых ошибках первой инстанции или заявителя жалобы (в зависимости от того, кого поддерживаете). 

Помните: не важно то, как значителен вывод или довод, важно как он интерпретирован (как его воспринимают).

Поэтому внимательно смотрите не только на то, чем вывод или довод подтвержден доказательственно, но и какой смысл стоит за ним и тем выводом, который скрыт за таким доводом и является его результатом. 

Далее определите, на чем основан вывод суда, влияющий на результат спора, и каковы доводы жалобы против такого вывода: насколько веские аргументы можно привести за вывод и какие против приведены в жалобе.

В случае, если Вы опровергаете апеллянта - Вам необходимо добраться до сути его жалобы, вчитаться в нее, понять ее подтекст, т.к. жалоба может содержать только часть доводов, в суде ее заявитель усилит жалобу вопросами в опровержение вывода суда.

Понять, что недосказано в жалобе и с чем вы можете столкнутся в заседании по жалобе, и есть то, с чем Вы должны поработать в отзыве на жалобу.  

Если жалоба построены на утверждении, что определенный факт был, стройте свою позицию на том, что такого факта не было. И наоборот. 

Если же Вы поддерживаете апеллянта - обыграв убедительность доводов в опровержение жалобы, стройте свою позицию с того же вопроса, который заявлен в жалобе, тем самым поддерживая жалобу.

Если спор носит правовой характер, вчитайтесь в смысл нормы или правовой позиции одного из высших судов - что является ключевым в ней, какой подтекст в ней скрыт, в чем суть ее логики.

Далее с помощью практики убедите апелляцию на неприменимости / или применимости того понимания, какое приведено в жалобе (исходя из того, кого Вы поддерживаете - первую инстанцию или апеллянта). 

При ссылках апеллянта (с которым Вы не согласны) на преюдицию и иную суд. практику, проанализируйте отличия приводимых им суд. актов с принятым первой инстанцией, обратив внимание на существо спора в этих делах и отсутствие между ними какого-либо сходства или аналогии.

Если же Вы согласны с апеллянтом, начните свой отзыв с анализа правовых отношений сторон,

чем они подтверждены или не подтверждены (не сказав о том, о чем не сказал апеллянт),

какие правовые позиции Верховного Суда РФ (Пленума или СКЭС) могут быть применены к этому спору,

имеются ли противоречие между выводами первой инстанции и насколько один вывод не может существовать без другого (один опровергает другой). 

Во втором случае, ваш отзыв по сути имеет признаки жалобы (не согласия с первой инстанцией), но в отличие от самой жалобы для отзыва есть только одно требование - он должен быть подан до заседания в апелляции. Этим и удобен отзыв, а если он не направляется никому - назовите его пояснениями по делу. 

Результатом должен быть отзыв, прочитав который у апелляции обязательно должны возникнуть вопросы к Вам или апеллянту, и в конечном случае к первой инстанции (если Вы поддерживаете апеллянта).

А заинтересовав апелляцию своими доводами, в заседании Вы должны построить свое выступление на вопросах так, чтобы убедить суд в своей правоте. 

После чего, заявите свой отзыв / дополнение к нему в судебном заседании либо 

подайте его в апелляцию нарочно (через отдел делопроизводства) или по Моему арбитру.

О случаях принятия апелляцией новых доказательств см. по ссылке - https://exiora.ru/.