Вопросы эксперту в арбитражный суд

Описание образца

Используется с целью устранить противоречия в выводах эксперта или назначить повторную экспертизу (если заключение эксперта содержит ненужные выводы для одной из сторон). 

В этом ходатайстве любая из сторон и 3 лиц может изложить свои вопросы к выводам, обоснованию и методике проведения экспертного исследования. 

Для назначения повторной экспертизы, закажите рецензию специалиста, занимающегося аналогичными экспертизами (например, землеустроительными для спора о границах).

Данная рецензия должна быть не просто несогласием с экспертизой (вырванными фразами из заключения), а быть другим заключением - содержать информацию об объекте, анализ и исследования, которых в экспертизе нет.

Сам устный допрос эксперта должен быть начат и строиться с несоответствия его выводов нормативной документации (в данном случае - градостроительным регламентам), т.е. иметь правовое основание, которое позволит говорить о таких нарушениях как в апелляции, так и в кассации. 

Уже затем (но никак не до), отталкиваясь от этого следует задавать эксперту вопросы по фактическим обстоятельствам (в данном случае - учтены ли отступы строений на смежных участках друг от друга и от границ участков, от других преград - водных объектов, дорог, даты их построек - как устранены противоречия в датах, и т.д.)

Т.е. вся интрига допроса эксперта на примере землеустроительной экспертизы состоит в следующем:

если эксперт определил границы по их фактическому местоположению, поместив дом на общую границу и разделив его ей на 2 части (сделав блокированной постройкой),

то допускают ли Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) такой вид разрешенного использования (ВРИ) двух размежеванных участков - который не предусмотрен Классификатором ВРИ, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412

и если нет, то сама постройка как ориентир смежной границы значит становится самовольной (п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ), т.е. не могла и не должна была быть использована как ориентир смежной границы,

а если она самовольной не является, то могла ли такая постройка быть блокированной границей размежеванных участков, если в год ее создания нормативные документы предусматривали ее постройку в границах только одного участка

с отступом от границ соседних участков и продолжительное время споров об ее местоположении не было. 

Ведь в данном случае вопрос не в том где границы сейчас (спор не о порядке пользования участками из сервитута или аренды),

а о том где они должны быть исходя из нормативных требований закона (т.е. межевой спор). 

И тогда, следуя принципу - не навреди, упор следует сделать на ключевых выводах, на которых строится вся экспертиза, разбив которые (некоторые из них) можно говорить о назначении повторной экспертизы.  

Естественно, в ходатайстве о вызове эксперта Вы должны изложить только непринципиальные вопросы (которыми можно пожертвовать, скрыв вопросы с правовым основанием и ключевые по обстоятельствам - которые затем Вы зададите устно и нигде не укажите письменно).

Рецензию же на экспертизу Вы должны приобщить непосредственно в заседании, в которое вызван сам эксперт. Делается это для того, чтобы эксперт не успел обыграть свои просчеты (придумать логичное объяснение, что так и должно быть).