Ходатайство в арбитражный суд о назначении по делу экспертизы

Описание образца

Применяется достаточно часто с целью установления фактических обстоятельств и проверки представленных в дело доказательств. Также назначается в целях установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК РФ). 

При возникновении вопросов в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств дела проводится дополнительная экспертиза. При противоречиях в выводах эксперта по тем же вопросам проводится повторная экспертиза (ст. 87 АПК РФ).

Для назначения повторной экспертизы, закажите рецензию специалиста, занимающегося аналогичными экспертизами.

Данная рецензия должна быть не просто несогласием с экспертизой (вырванными фразами из заключения), а быть другим заключением - содержать информацию об объекте, анализ и исследования, которых в экспертизе нет.

Для межевого спора к примеру, это должно быть заключение специалиста, занимающегося землеустроительными экспертизами, содержащее геосъемку одного из участков (на который есть доступ), наложение границ участков по экспертизе с теми, которые  установлены специалистом с учетом площади, длин / углов света, обязательных отступов от границ для строений, и т.д.

Наличие в рецензии нескольких вариантов того как должна проходить смежная граница и границы участка и того как она не может проходить придаст преимущество рецензии перед экспертизой. 

Помимо оценки фактических обстоятельств (в данном случае чертежей смежных участков с учетом ортофотопланов, наличию на них построек и отступов между ними и от границ) ключевым в рецензии должен быть анализ нормативной документации, которого нет в экспертизе. В данном случае им может быть анализ в каких территориальных зонах и когда построены постройки, закрепляющие границы участка, соответствуют ли они видам разрешенного использования, предусмотренным правилами землепользования и застройки, режиму санитарно-защитных и охранных зон (при их установлении до постройки объектов, закрепляющих спорные границы). 

При таких обстоятельствах, если экспертиза устоит в одном (в оценке фактов), то она не устоит в другом (в соответствии фактической оценки требованиям градостроительных регламентов). 

Иными словами экспертизу может опровергнуть только другая экспертиза, названная рецензией. Только тогда суд, не обладающий специальными познаниями, будет обязан уйти на повторную экспертизу.

Именно такая рецензия и ходатайство о назначении повторной экспертизы должны быть заявлены в первую инстанцию, чтобы при отказе можно было уйти на повторную экспертизу в апелляции.

Дополнительная экспертиза в свою очередь назначается при недостаточной ясности или неполноте экспертного заключения. Она не назначается, если неясность или неполнота устранена пояснениями эксперта по вопросам к его заключению, данных в судебном заседании. 

При этом все экспертные действия (исследование обстоятельств дела, осмотр доказательств, анализ, формирование выводов) проводятся только лицами, указанными в определении суда о назначении экспертизы,

поскольку проведение экспертизы поручается им, а не организации, в которой / или с которой они работают.

В связи с чем проведение части экспертных действий (например тех, необходимость в которых на момент назначения экспертизы установить не представилось возможным) 

лицом, не указанным в определении суда в качестве эксперта влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством (ст. 68, ч. 4 ст. 82 АПК) -

- т.к. нарушена процедура выбора этого лица в качестве эксперта (оно не заявлялось экспертом, о праве его отвести стороны судом не уведомлялись, оно не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). 

По тем же основаниям не подлежат оплате действия, выполненные лицом / сторонней организацией, не указанными судом в определении о назначении / продлении срока проведения экспертизы, выполнить которые самостоятельно у назначенных судом экспертов нет технической возможности.